Klient Amazon, który kupił produkt od Mediabridge, jest ostatnim, który spotkał się z domniemaną odpowiedzią prawną firmy po opublikowaniu negatywnej recenzji. Podczas gdy czekamy na potwierdzenie od Mediabridge, recenzent Amazona skierował swoją sprawę na reddit, a społeczność zareagowała zjednoczonym gniewem skierowanym do firmy.
Aktualizacja: Aby uzyskać bardziej szczegółowy przegląd sytuacji, w tym nasz wywiad z przedstawicielem Mediabridge, sprawdź: „Jeden błąd: upadek Mediabridge”.
Sytuacja rozpoczęła się we wrześniu ubiegłego roku, gdy użytkownik Amazon zidentyfikowany jako „TD” opublikował recenzję routera Mediabridge Medialink, nadając produktowi najniższą możliwą ocenę, jedną na pięć. Ale TD nie tylko przedstawił swoje osobiste doświadczenie z routerem, jego przegląd również podniósł kilka oskarżeń, które Mediabridge, rzekomo działając za pośrednictwem swoich prawników, uznał za zniesławiające.
Router Medialink MWN-WAPR300N
W szczególności TD napisał, że router Medialink, którego cena katalogowa wynosi 50 USD, był zrebrandowanym routerem 20 USD produkowanym i sprzedawanym przez chińską firmę Tenda. Twierdził również, że Mediabridge korzysta z fałszywych lub płatnych recenzji w celu poprawy reputacji swoich produktów na Amazon, stwierdzając:
Jestem tutaj, aby cię ostrzec: wiele z tych recenzji jest fałszywych… Jest bardzo prawdopodobne, że płacą za recenzje. To nieetyczne, ale zastanów się: sprzedają te routery tylko na Amazon, więc cały sukces ich firmy zależy od recenzji Amazon.
W tym tygodniu TD zajął się redditem, twierdząc, że skontaktowała się z nim kancelaria prawnicza reprezentująca Mediabridge. W zredagowanym piśmie z dnia 5 maja firma prawnicza zasygnalizowała zamiar podjęcia kroków prawnych przeciwko TD, wnosząc o pomówienie, zniesławienie, dyskredytację produktu, oszustwo i pomówienie:
Mediabridge dowiedział się, że napisałeś i opublikowałeś na Amazon.com, rażąco fałszywe, zniesławiające, zniesławiające i oszczercze oświadczenia na temat Mediabridge i jego marki bezprzewodowych routerów Medialink. W szczególności publicznie oświadczyłeś na piśmie, że Mediabridge / Medialink sfałszował („sfałszował”) recenzje swojego routera bezprzewodowego Medialink na stronie Amazon.com. To kłamstwo, które nie ma podstaw faktycznych.
Ponadto błędnie stwierdziłeś, że router bezprzewodowy Medialink jest identyczny z innym routerem i że Mediabridge / Medialink zmienił jedynie markę tego samego routera. To też jest fałsz.
List firmy prawniczej informuje TD, że może on uniknąć sporów sądowych, usuwając swoją recenzję Amazon, zaprzestając dalszego zniesławiającego i szkodliwego zachowania, zgadzając się nigdy nie kupować innego produktu Mediabridge i wyrażając zgodę na to, by nigdy więcej nie publicznie komentować firmy w Internecie.
Odpowiedź reddit na trudną sytuację TD była podobna do reakcji innych konsumentów stojących w obliczu sytuacji prawnej po opublikowaniu komentarzy online: w przeważającej mierze negatywna wobec Mediabridge. Ale publiczna odpowiedź na ten problem to tylko połowa równania. Czy TD i inni w podobnych sytuacjach mogą ponosić odpowiedzialność za swoje recenzje online?
jakiekolwiek zwycięstwo Mediabridge zblaknie w porównaniu do szkód wyrządzonych reputacji firmy
Sednem rzekomej kwestii między Mediabridge a TD jest zniesławienie. Chociaż przepisy dotyczące zniesławienia mogą się różnić w zależności od jurysdykcji, zniesławienie to zniesławienie firmy lub osoby w formie pisemnej. Aby wygrać roszczenie o zniesławienie, powód musi udowodnić, że pozwany opublikował oświadczenie o powodzie, które było fałszywe , wyrządzające szkodę i pozbawione przywilejów . Oświadczenia „nieuprzywilejowane” to te, które nie mieszczą się w wąskich okolicznościach, w których prawo uznało, że oświadczenia danej osoby, nawet jeśli są zniesławiające, są ważniejsze niż ochrona praw powoda. Przykłady obejmują świadków zeznających w sądzie lub w trakcie zeznań oraz ustawodawców działających w charakterze urzędowym.
Chociaż TekRevue nie udziela porady prawnej, oświadczenia TD zostały opublikowane z powodu ich publicznego pojawienia się na Amazon.com, nie były uprzywilejowane i prawdopodobnie spowodowały uszczerbek na reputacji Mediabridge. Ale kwestia ich prawdziwości jest kluczowa.
Kilka z prawie 1600 pięciogwiazdkowych recenzji routera Medialink rzeczywiście wydaje się dziwnych, jak gdyby napisane w pośpiechu przez osoby bez dużego doświadczenia z produktem, ale to nie dowodzi ani nie odrzuca żadnego roszczenia. Na uwagę zasługuje także wiele szczegółowych pięciogwiazdkowych recenzji „Amazon Verified Purchasers” z długą historią recenzowania innych produktów. Nie ma również dowodu, poza krótkim oświadczeniem w niepowiązanej recenzji, że router Medialink jest przemianowanym produktem Tenda, chociaż wyglądają dość podobnie.
Ale nawet jeśli oświadczenia TD okażą się prawdziwe, groźba sporu sądowego przez firmę przeciwko osobie fizycznej jest zniechęcająca. Z wyjątkiem bardzo szczególnych i stosunkowo rzadkich okoliczności, amerykański system prawny wymaga od stron pokrycia własnych kosztów prawnych. Oznacza to, że oskarżeni tacy jak TD mogą stanąć w obliczu bankructwa w obronie roszczenia cywilnego, nawet jeśli ostatecznie zwycięży. Jest to dobrze znana rzeczywistość, z której firmy korzystają na ich korzyść, mając nadzieję, że strony przeciwne szybko rozstrzygną sprawę, zamiast stawiać czoła przedłużającym się i kosztownym sporom sądowym.
Ale czy warto też Mediabridge? W ciągu kilku godzin od reddit postu TD firma nauczyła się z pierwszej ręki konsekwencji „efektu Streisand”, zjawiska, w którym próba usunięcia lub ukrycia informacji skutkuje szerszą publikacją informacji, zwykle do poziomów, które nigdy nie byłyby osiągnięty bez wysiłku, aby to ukryć.
Chociaż TD wyraźnie stwierdził, że nie chce, aby inni podejmowali działania przeciwko Mediabridge, wielu czytelników reddit, oburzonych rzekomymi działaniami firmy, zwróciło się do Amazon o napisanie własnych negatywnych recenzji i głosowanie wielu recenzji z pięcioma gwiazdkami jako „Nieprzydatne”, w celu ich stłumienia. Przykład jednej z takich recenzji od użytkownika „G. Goodwin: ”
Jakość tego produktu nie ma znaczenia, ale jestem pewien, że jest okropny. Jak Mediabridge, który jest prowadzony przez bandytów, a także straszny.
W tej chwili z 18 recenzji na głównej stronie routera, wszystkie oprócz 2 są recenzjami jednogwiazdkowymi, większość opublikowanymi po wybuchu zainteresowania redditowym postem TD.
Ze swojej strony TD mówi TekRevue , że nie spodziewał się żadnej reakcji na swoją recenzję: Mediabridge lub społeczności reddit. Ale teraz, gdy jego sytuacja uległa eskalacji, wzywa Amazon do zbadania autentyczności pięciogwiazdkowych recenzji routera i podjęcia działań przeciwko Mediabridge, aby klienci mogli sprawdzać produkty sprzedawane w witrynie bez obawy:
Chciałbym podkreślić, że nie mam wendety przeciwko tej firmie i nigdy nie chciałem być w centrum uwagi. Po prostu podałem kilka informacji o ich produkcie, które kilkadziesiąt osób uznało za pomocne, a potem dostałem groźny list, a potem wszystko wysadziło się na reddicie.
Chciałbym, aby stało się, aby Amazon zbadał recenzje produktów tej firmy i oczywiście mógł wiedzieć, że mogę napisać recenzję bez obawy o odwet z błahymi groźbami sądowymi.
Dotarliśmy do Mediabridge, chociaż firma nie odpowiedziała jeszcze szczegółowo na nasze zapytanie. Zaktualizujemy ten artykuł, gdy tylko usłyszymy. Co się tyczy rzekomych zagrożeń prawnych, prawdopodobne jest, że wszelkie zwycięstwo Mediabridge zblaknie w porównaniu do szkód wyrządzonych reputacji firmy. Uczciwość czy nie, ta sytuacja może kosztować firmę dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy potencjalnych klientów. Warto zastanowić się, czy kierownictwo Mediabridge chce teraz, abyśmy wszyscy mogli wrócić do The Way We Were .
