Dostałem interesujący e-mail od Michaela, czytelnika witryny. On mówi:
Najpierw powiem, że ta strona internetowa jest wspaniałym źródłem informacji dla wszystkich, nie tylko nowicjuszy. Twoje jasne wyjaśnienia tematów i wspaniałe filmy są po prostu świetne. Sugestią do następnego filmu powinien być koszt, jaki niektóre firmy musiałyby przejść, aby dokonać realistycznej zmiany na alternatywną platformę, Linux lub Mac. Pracuję w dużym przedsiębiorstwie ze wszystkimi urządzeniami użytkowników końcowych
to komputery z kilkoma komputerami Mac. Serwery są rasą mieszaną, ale większość to Windows. Koszt związany z zamianą platform jest zbyt wysoki i uważam, że gorliwa natura fanów Linuksa lub fanów Maca powoduje, że ich punkty są nieważne. Koszt ponownego przeszkolenia personelu, napisania kilku aplikacji opracowanych w firmie… to dużo pieniędzy i czasu. Więc przed wszystkimi
zaczyna rysować koniec Microsoftu i przedstawiać poprawne argumenty dla Linuksa na komputerze stacjonarnym lub Macu, pozwala najpierw zacząć być realistyczny. Koszt jest zbyt wysoki i zajmie to zbyt dużo czasu.
Jego punkt widzenia jest bardzo dobry - często zapomniany przez tych z nas, którzy są użytkownikami końcowymi, którzy osobiście kontrolują nasze własne komputery. Chociaż Windows jest bez wątpienia najpopularniejszym systemem operacyjnym na świecie, jeśli chodzi o użytkowników domowych, jest także zdecydowanie najpopularniejszym systemem operacyjnym w świecie korporacyjnym.
Jak każda osoba pracująca dla firmy prawdopodobnie może to poświadczyć, korporacje są jak ogromne statki wycieczkowe, jeśli chodzi o IT - nie włączają ani grosza. Wybierają system Windows, ponieważ jest wypróbowany i prawdziwy, wszyscy go używają i otrzymują oficjalne wsparcie od Microsoft. Firmy UWIELBIAM mieć winnych, gdy coś pójdzie nie tak.
Kiedy pracowałem w dziale IT przez krótki czas w Citibank, jedną z rzeczy, które mnie zaskoczyły, była powolność podejmowania decyzji. Podjęcie decyzji trwa wieczność. Czasami może być wiele spotkań na jeden temat i nadal nic się nie dzieje. I tak, uwielbiali oprogramowanie znane. Nawet jeśli PHP może być wybranym językiem serwera, kupiliby dużą, kosztowną licencję na Cold Fusion. Dlaczego? Ponieważ myślą, że jeśli ma za sobą dużą korporację i jest droga, musi być dobra.
Apple jest korporacją, a ich produkty są drogie, ale Apple prawdopodobnie nigdy nie będzie cieszył się szeroką popularnością w świecie biznesu. Windows jest zakorzeniony i, jak mówi Mike, tyle się w niego inwestuje, że nigdy całkowicie nie wskoczyliby na statek i nie przeszliby na OS X. Firmy są na tyle powolne, że nawet adoptują Windows Vista z obawy przed różnicami w stosunku do XP.
Linux jest dobry dla niektórych środowisk na poziomie serwera, ale nigdy nie znajdzie szerokiej akceptacji dla korporacyjnych komputerów stacjonarnych. Nie obchodzi mnie, co mówi każdy użytkownik Linuksa, Linux to trudny system operacyjny. Ubuntu jest całkiem niezły, ale Linux w większości nie jest przyjazny dla użytkownika. Linux jest tak anty-komercyjny, że strzela sobie w stopę. Nie przyjmując i nie współpracując z niczym komercyjnym, gwarantują, że nie będą używane w środowisku komercyjnym. To znaczy, z wyjątkiem być może serwerów WWW, na których są pracownicy IT, którzy wiedzą, jak administrować Linuksem.
Tak więc Mike przypomina kontrolę rzeczywistości tym, którzy dyskutują o jeden system operacyjny. System operacyjny to system operacyjny i żadna duża firma nie zmieni się, dopóki oznacza to, że muszą przestać działać tak, jak są przyzwyczajeni. Zajmuje mnóstwo czasu, szkoleń, pieniędzy i frustracji.
